Ein problematisches Erbe.

Michael

Weil er mir immer wieder begegnet, wenn ich mir Homepages von Kolleginnen und Kollegen anschaue. Dort wird er als Begründer der Tantra-Massage genannt, als Meister, Philosoph oder Mystiker.

Erfunden hat Osho die Tantra-Massage nicht. Aber ohne ihn wäre das westliche Neo-Tantra, aus dessen Umfeld sie später entstand, kaum denkbar. Insofern ist es nachvollziehbar, dass sich Tantra-Studios bis heute auf ihn beziehen. Schwierig wird es für mich dort, wo daraus eine unkritische Verehrung wird, als wäre er eine spirituelle Autorität.

Ich selbst habe mich in meiner Arbeit nie auf ihn bezogen, sondern auf Andro (Andreas Rothe). Irgendwann habe ich mich deshalb gefragt, warum Osho auf manchen Seiten so selbstverständlich erwähnt wird, und das oft ohne kritische Einordnung.

Mit der Bhagwan-Bewegung kam ich in den 70er- und 80er-Jahren vor allem dadurch in Berührung, dass damals deutlich vor ihr gewarnt wurde. Sie galt als problematische Sekte. Es gab Berichte, nach denen Menschen ausgebeutet, zur Arbeit verpflichtet und von ihrem sozialen Umfeld getrennt worden seien. Osho selbst lebte zugleich in großem Luxus, man denke an seine Uhrensammlung und seine vielen Autos. Das passt für mich nicht zu einem Meister.

Das schwingt bei mir bis heute mit. Ich habe eine tiefe Abneigung dagegen, wenn Menschen andere, gutgläubige und vertrauensvolle Menschen manipulieren oder gar missbrauchen. Dafür habe ich feine Antennen. Vielleicht reagiere ich empfindlicher als andere, weil meine eigene Lebensgeschichte mich dafür wach gemacht hat. Osho ist für mich bis heute ein rotes Tuch.

Michael

Oshos propagierte sexuelle Freiheit war, so paradox es klingt, eine Freiheit mit Einschränkungen. Vor allem in den 1980er-Jahren, zur Zeit der AIDS-Krise, äußerte er sich abwertend über homosexuelle Menschen und stellte Homosexualität als krankhaft dar. Unter anderem sprach er sich dafür aus, dass homosexuelle Männer und lesbische Frauen eigene, von der übrigen Gesellschaft getrennte Gemeinschaften bilden sollten. Zu anderen Zeiten äußerte er sich positiver. Eine klare Haltung kann ich darin nicht erkennen.

Ein „Meister“, der freie Liebe für alle verkündet hat, gemeint war wohl eher freier Sex, schränkte sie also zugleich ein. Ich lese daraus: Heterosexualität ist die Norm, und es gibt ein paar Abweichungen, die man duldet oder auch nicht. Diese Sichtweise halte ich für falsch und überholt. Sie grenzt aus und wertet ab. Für eine Körperarbeit, die jeden Menschen annimmt, ist sie unbrauchbar, weil sie an der Wirklichkeit vorbeigeht. Osho hat offenbar nicht unterschieden zwischen seiner persönlichen Sicht, man könnte auch sagen seinen persönlichen Triggern, und einer Weisheit, die alle Menschen einschließt.

Die Dokumentation Children of the Cult (2024) sowie Berichte im Guardian (2024) und aktuelle Zeugenaussagen zeigen zudem ein düsteres Bild: Kinder wurden von ihren Eltern getrennt und teilweise gemeinschaftlich erzogen. Mehrere Betroffene berichten von sexuellem Missbrauch durch Erwachsene innerhalb verschiedener Rajneesh-Kommunen. Sarito Carroll schildert beispielsweise sexuellen Missbrauch, den sie bereits als Kind erlebte. Besonders schwer wiegt, dass Zeugenaussagen darauf hindeuten, dass zumindest Teile der Führung vom sexuellen Missbrauch Minderjähriger durch Erwachsene wussten.

Oshos ehemaliger Leibwächter Hugh Milne beschreibt in seinem Buch The God That Failed die brutale Realität der Encounter-Gruppen in Pune. Dort kam es zu massiven körperlichen und seelischen Grenzüberschreitungen und zu Verletzungen.

Wie kann man angesichts dessen Osho mit weichgespülten Zitaten auf die eigene Tantra-Massage-Seite stellen und meinen, das wirke besonders authentisch? Das verstehe ich nicht.

Michael

Ja. Transparenz halte ich für notwendig. Je länger Oshos Tod zurückliegt, desto leichter verklärt sich das Bild von ihm. Dazu trägt auch bei, was Anbietende heute auf ihren Homepages über ihn schreiben, und was sie dabei bewusst oder unbewusst weglassen. Wenn die Erinnerung an die damaligen Ereignisse verblasst, bleibt irgendwann nur noch dieses verklärte Bild übrig.

Viele von Oshos Ideen waren durchaus interessant, manche für ihre Zeit neu, mutig und provokativ. Gerade in den 60er- und 70er-Jahren, während der sexuellen Revolution, hatte das eine besondere Bedeutung. Trotzdem muss all das eingeordnet und hinterfragt werden. Sonst geraten die Menschen, die in dieser Bewegung zu Opfern wurden, immer mehr aus dem Blick. Vieles davon ist gut dokumentiert. Diese Menschen dürfen nicht aus der Geschichte verschwinden, nur weil sich im Nachhinein ein angenehmeres Bild von Osho durchsetzt.